《雜訊》首章就是〈犯罪與量刑雜訊〉，剛好這幾個月選修了一門課和法律有關，修了這門課才發現要構成刑事罪，未必容易，需有客觀、主觀構成要件必且有歸責性，否則難以成罪，所以，有時候，我們在看社會案件時，有時候會覺得怎麼有那麼多恐龍法官？恐怕也不是真的有那麼多恐龍法官，而只是構成要件的不具足。
〈犯罪與量刑雜訊〉中提到司法審判量刑時法官自由裁量權的判決，相同類似案件，不同法官判得刑度天差地遠，我相信這也不是只有美國這樣，應當舉世皆然吧！然而，我還是認為即使是雷同類似的案件，可能還是有個案上的差異，因為行為人在不法意圖和施行行為時的差異，和犯後態度有無悔意，都有可能會影響到法官在審判時的刑度裁量。
不過〈犯罪與量刑雜訊〉也提到一位法蘭科法官認為：
法治需要一套客觀、放諸四海皆準的規則，對法官及其他人都有約束力。
除此，他也提到應創立量刑委會員，而量刑的考量可以利用電腦輔助。
於是我便想到課堂上老師有提到臺灣有量刑趨勢建議系統，這個量刑趨勢建議系統，有將罪責的從重從輕因素納入考量，然後給出量刑建議的刑度和刑度區間，以俾審判法官得以參酌，民眾也可以利用這個系統知道罪刑與刑度大概會如何判決，當然最重要的還是不要以身試法啦！
誠然不可否認，法官對於無論民、刑事案件的自由心證確實會影響判決，比如臺灣在通姦除罪化之後，許多案件會往侵害配偶權的方向提起訟訴，但不同的法官對於是否有侵害配偶權在法官自由心證之下，有些法官認為性自主權優位於配偶權，有些法官則認為在婚姻存續裡，配偶有其權利，所以顯見得並不是所有的案件在法院審判都有共識，而諸如這些無共識的分歧，本書作者康納曼而言，都視為是「雜訊」。
其實在我閱讀《雜訊》時，我也是感到有種梯度過陡的障礙，不過，我認為任何的梯度過陡都不要過度憂慮，總之，看懂多少是多少，看不懂的，也許下次再看到，我們就懂了。
當然，也不用明明很多看不懂，還硬是要不懂裝懂，我是真的覺得這本《雜訊》，我只能領略學習到約二至三成，畢竟我們在學習背景疏異甚廣，有很多術語，如果有興趣深究，還得再查，還得再深入學習，所以如果有興趣的人可以一再借閱圖書館內的電子書，或是購買回去好好研究，但如果只是想一窺大師之作的，那就不要給自己壓力，不要困在不懂的地方太久，看懂多少是多少。
《雜訊》書籍資料